Ancien étudiant d'IEP, chercheur universitaire et enseignant depuis près de dix ans dans divers établissements (Sciences Po, Centrale, ULB), je propose des cours de sociologie et science politique.

En savoir plus sur Johan

• Depuis quand développez¬-vous un intérêt pour votre discipline et pour les cours particuliers ?

  Mon intérêt pour les sciences sociales s’est développé très tôt dans mon
  parcours, et s’est affirmé au fil de mes études en classe préparatoire,
  puis à l’Institut d’études politiques de Strasbourg, dont j’ai préparé
  et réussi le concours. Je me suis particulièrement passionné pour la
  sociologie politique, qui permet de mieux comprendre les rapports entre
  les trajectoires individuelles, la vie collective et les institutions.
  Cet intérêt m’a conduit à être sélectionné pour une année d’études au
  Glendon College de Toronto, en troisième année de licence. C’est là que
  j’ai eu mes premières expériences d’enseignement, en sociologie et en
  épistémologie des sciences sociales. Cette découverte a été très
  formatrice : enseigner oblige à reprendre ce que l’on croit connaître, à
  trouver les mots justes et à rendre accessibles des raisonnements
  parfois complexes.
  De retour à Strasbourg, j’ai intégré le master de sciences sociales du
  politique, puis obtenu un contrat doctoral, dans le cadre duquel j’ai
  repris les enseignements universitaires. Depuis, je n’ai plus cessé
  d’enseigner, en variant les cours et les établissements : Centrale
  Paris, l’IEP de Strasbourg, l’université de Lille, l’Université libre de
  Bruxelles ou encore l’Université du Québec à Montréal.
  Les cours particuliers s’inscrivent, depuis trois ans maintenant, dans
  ce goût de la transmission, avec une possibilité qui m’intéresse tout
  particulièrement : partir des interrogations et des difficultés propres
  à chaque élève, prendre le temps de les travailler et l’aider à gagner
  en compréhension, en méthode et en autonomie.

• Dites nous-en davantage sur la matière enseignée, sur les thèmes que vous appréciez aborder avec les élèves (et éventuellement ceux qui vous plaisent un peu moins) !

  Je propose des cours de science politique, de sociologie politique et de
  méthodes d’enquête en sciences sociales. J’ai consacré ma thèse de
  doctorat aux politiques publiques de gouvernement des sciences, mais mes
  recherches s’inscrivent plus largement en épistémologie des sciences
  sociales : je m’intéresse à la manière dont ces disciplines construisent
  leurs connaissances, formulent leurs questions et mettent leurs
  explications à l’épreuve.
  Ce qui m’occupe et m’intéresse au premier chef, ce sont les grandes
  problématiques qui traversent des sujets apparemment éloignés :
  l’universalisme, la tendance à présenter comme naturelles des
  différences socialement construites, les tensions entre égalité et
  différence, ou encore la place des religions dans les sociétés modernes.
  J’ai donc toujours été réticent à une spécialisation thématique trop
  étroite. J’aime croiser les domaines, reconnaître des problèmes communs
  derrière des situations différentes et faire découvrir aux étudiants des
  rapprochements auxquels ils n’auraient pas nécessairement pensé.
  Cette ouverture est au cœur de ma manière de concevoir les cours
  particuliers. Je pars de ce qui anime l’étudiant : une difficulté à
  surmonter, un mémoire à construire, mais aussi un intérêt ou une
  curiosité à approfondir. L’objectif est de proposer à chacun un parcours
  adapté à ses besoins, qui soit aussi l’occasion d’un échange
  intellectuel stimulant pour nous deux.
  Cette dernière année, j’ai ainsi accompagné des mémoires sur l’accueil
  associatif des femmes migrantes, la structuration d’une antenne
  régionale de la Fondation de France ou les conflits autour de la laïcité
  en Belgique et en France. J’ai également travaillé avec des étudiants
  sur les institutions républicaines, la Commune de Paris et son héritage,
  l’éthique de la recherche, ou encore les rapports entre coopérativisme,
  biens communs et économie sociale et solidaire. Pour construire ces
  enseignements, je m’appuie autant sur mon expérience universitaire que
  sur mes recherches, individuelles et collectives : les cours sont ainsi
  nourris par un travail de réflexion et d’enquête en cours.
  Il y a donc peu de thèmes qui me plaisent moins par principe. Ce qui
  compte surtout à mes yeux, c’est la manière de les aborder : même un
  sujet qui semble aride peut devenir passionnant dès lors qu’on comprend
  les questions qu’il soulève et ce qu’il nous apprend sur la vie sociale.

• Parlez-nous de vos modèles, que ce soit un professeur qui vous a marqué ou encore une œuvre qui vous a inspiré !

  J’ai eu l’immense chance de côtoyer, en France et au Canada notamment,
  des professeurs très différents par leurs spécialités et leurs
  orientations théoriques, mais qui partageaient une grande ouverture, un
  véritable sens de la discussion et une forte exigence intellectuelle.
  Aucune lecture, aucune discussion n’était exclue par principe, à
  condition de pouvoir en justifier l’intérêt, en restituer précisément
  les arguments et accepter de les soumettre à la critique.
  C’est sans doute ce qui m’a le plus marqué et ce que je cherche à
  transmettre à mon tour : une curiosité qui ne se fixe pas de frontières
  a priori, mais qui s’accompagne du souci de comprendre les positions en
  présence, de construire des arguments et de les confronter. Cette
  disposition est essentielle dans mes domaines de recherche,
  l’épistémologie des sciences sociales et la sociologie des
  connaissances. Elle l’est aussi dans l’enseignement : je tiens à ce que
  les étudiants puissent explorer leurs propres interrogations, tout en
  apprenant à donner de la solidité à leurs raisonnements.
  Ces professeurs m’ont également transmis un profond respect pour la
  tradition des sciences sociales. Revenir aux classiques ne signifie pas,
  pour moi, révérer des auteurs ou tenir leurs textes pour indépassables :
  c’est les relire à la lumière des questions contemporaines, pour
  découvrir ce qu’ils permettent encore de comprendre et de discuter.
  C’est dans cet esprit que je me suis intéressé très tôt à l’École
  française de sociologie, fondée par Émile Durkheim, et tout
  particulièrement à Marcel Mauss. Cet intérêt m’a conduit à éditer aux
  Presses universitaires de France, avec mon collègue Francesco Callegaro,
  des essais de Mauss peu connus, mais essentiels pour saisir sa
  conception de la sociologie générale.
  S’il fallait retenir un fil conducteur entre ces rencontres et ces
  lectures, ce serait donc cette alliance entre ouverture et rigueur : se
  laisser déplacer par une idée, un texte ou une discussion, tout en
  prenant le temps d’examiner ce qui fonde leur force de conviction.

• Quelles sont, selon vous, les qualités requises pour être un bon expert dans votre domaine ?

  Je dirais d’abord l’écoute et l’ouverture à la discussion : un bon
  enseignant doit pouvoir identifier ce qui préoccupe l’étudiant, ce qui
  lui résiste, mais aussi ce qui l’intéresse et éveille sa curiosité.
  C’est à partir de cette compréhension que l’on peut construire un
  enseignement qui lui corresponde réellement.
  Cela suppose une solide culture des sciences sociales, nourrie aussi
  bien par les textes classiques que par les recherches contemporaines, et
  une pratique régulière de l’enquête. Ces ressources permettent de
  choisir les lectures, les exemples et les exercices qui aideront
  l’étudiant à surmonter ses difficultés, tout en lui ouvrant de nouvelles
  perspectives.
  Une qualité essentielle est enfin de savoir faire du cours un véritable
  échange intellectuel, dans lequel l’étudiant prend progressivement toute
  sa place. Il s’agit de lui transmettre des connaissances, mais aussi de
  l’aider à développer des méthodes de lecture, de compréhension et
  d’analyse qu’il pourra ensuite mobiliser seul. À mes yeux, la qualité
  d’un enseignement se mesure aussi à cette capacité à rendre l’étudiant
  plus autonome dans son travail et dans sa réflexion.

• Une anecdote en rapport avec votre métier ou votre scolarité à nous raconter ?

  Récemment, j’ai accepté de donner un cours à des étudiants de deuxième
  année de master sur la comparaison internationale en éducation. Sans
  disposer d’informations précises sur leurs parcours ou leurs sujets de
  mémoire, j’avais préparé un cours magistral assez exigeant, mêlant
  méthodes comparatives, grandes œuvres et recherches contemporaines.
  En arrivant, je découvre une douzaine d’étudiants aux parcours très
  différents, dont les préoccupations tournent surtout autour de leur
  mémoire de recherche. Je comprends alors que le cours que j’ai préparé
  risque de manquer sa rencontre avec eux : les questions sont
  pertinentes, mais la manière de les aborder ne tient pas suffisamment
  compte de leurs besoins.
  J’ai donc joué cartes sur table. Je leur ai présenté mon programme,
  expliqué les raisons pour lesquelles il ne me semblait pas tout à fait
  adapté et proposé de réfléchir ensemble à ce que nous pourrions en
  faire. Nous avons passé deux bonnes heures à discuter de leurs sujets,
  de leurs difficultés et de la place que la comparaison pouvait prendre
  dans leurs recherches. À partir de là, nous avons reconstruit le cours
  ensemble.
  C’est la meilleure décision que j’aie pu prendre. Les étudiants se sont
  pleinement impliqués dans un enseignement dont ils avaient contribué à
  définir le contenu et dont ils percevaient les liens avec leurs propres
  travaux. Cette expérience m’a rappelé qu’un cours soigneusement préparé
  peut encore gagner à être profondément remanié au contact de ceux
  auxquels il s’adresse. Et que prendre deux heures pour les écouter peut
  changer toute la suite d’un enseignement.

• Vous pouvez maintenant nous rassurer et nous avouer que vous aussi, vous avez déjà connu des difficultés à l'école...

  Bien sûr ! Je me souviens très clairement de mes difficultés en arrivant
  à Sciences Po Strasbourg. Issu d’un milieu familial populaire, je
  découvrais un univers socialement plus favorisé, dans lequel beaucoup
  d’étudiants possédaient une familiarité avec les références culturelles
  et les codes scolaires que je n’avais pas. Jusqu’alors, y compris en
  classe préparatoire, j’avais surtout excellé dans les matières
  scientifiques : les mathématiques, la physique et la chimie. L’entrée à
  Sciences Po représentait donc un véritable dépaysement.
  J’ai assez vite compris que je ne pourrais pas combler du jour au
  lendemain l’écart avec une culture que d’autres avaient acquise au fil
  des années, dans leur famille, leurs établissements et leurs cercles de
  sociabilité. Tout en enrichissant mes connaissances, j’ai donc développé
  d’autres points d’appui : la précision de l’analyse, le souci de
  construire un problème, l’attention à la cohérence d’un raisonnement et
  à la solidité des arguments. Face à un texte ou à un sujet peu familier,
  j’apprenais à en comprendre la logique, à repérer ce qui fondait une
  affirmation et à examiner ce qui pouvait lui être opposé.
  Cette manière de travailler m’a beaucoup aidé, au point de terminer
  major de promotion à l’IEP. Je pense qu’elle a aussi nourri mon goût
  pour la recherche : on peut aborder ce que l’on ne connaît pas encore, à
  condition de se donner les moyens de l’interroger avec méthode.
  C’est surtout cela que je souhaite transmettre aux étudiants. Les
  difficultés que l’on rencontre à un moment de sa scolarité ne disent pas
  tout de ses capacités, ni de ce que l’on pourra accomplir. Identifier
  ses propres points d’appui et acquérir des méthodes pour progresser peut
  transformer profondément le rapport aux études, y compris lorsque l’on
  ne se sent pas, au départ, tout à fait à sa place.

• Aidez-nous à vous connaître un peu mieux en évoquant vos passions (que vous partagerez peut-être un jour via Superprof).

  Outre la sociologie, dont j’ai fait mon métier, et plus particulièrement
  la sociologie des connaissances, je suis passionné de cinéma. J’y puise
  beaucoup d’inspiration, mais aussi des exemples pour mes enseignements :
  une scène, un personnage ou une situation peuvent constituer une
  excellente porte d’entrée dans une œuvre, un raisonnement ou un concept.
  Je mobilise ainsi régulièrement des films et des séries pour donner une
  forme sensible à des questions parfois abstraites et ouvrir la
  discussion avec les étudiants.
  Je suis également passionné de politique, dont je suis attentivement
  l’actualité à travers différents supports. Cela nourrit ma réflexion et
  m’aide à faire « atterrir » les échanges les plus théoriques dans des
  situations concrètes, qui suscitent souvent des interrogations et des
  débats.
  Enfin, je suis très investi dans le monde associatif, notamment autour
  des biens communs et de l’éducation populaire. J’essaie, autant que
  possible, d’établir des ponts entre mes engagements associatifs, mes
  recherches et mes enseignements. Ces activités se nourrissent
  mutuellement, y compris lorsqu’elles viennent bousculer mes certitudes :
  l’expérience associative peut mettre à l’épreuve une idée théorique, la
  recherche conduire à interroger une pratique, et la discussion avec les
  étudiants faire surgir une question que je ne m’étais pas posée. C’est
  cette circulation entre réflexion, transmission et expérience collective
  qui m’intéresse particulièrement.

• Qu'est-ce qui fait de vous un Superprof (en plus d'avoir répondu à cette interview :-P) ?

  Je n’ai pas vraiment l’habitude de me mettre en avant, et je crois qu’il
  existe autant de bonnes manières d’enseigner que de bons enseignants !
  Beaucoup dépend des étudiants que l’on a face à soi et de la relation
  pédagogique que l’on construit avec eux. L’essentiel est que chacun
  trouve un enseignant et une méthode qui lui conviennent.
  Si je devais néanmoins identifier mes points forts, je citerais mon
  éclectisme théorique, ma curiosité et mon goût de la discussion. Ils me
  permettent de varier les approches, de m’intéresser à des sujets très
  différents et de chercher, avec chaque étudiant, la manière de
  travailler qui l’aidera à progresser.
  Je tiens surtout à transmettre des habitudes de travail durables :
  savoir lire attentivement, formuler une question, construire un
  raisonnement et soumettre ses arguments à la critique. Si les étudiants
  repartent avec davantage de confiance dans leurs capacités et des
  méthodes qu’ils peuvent s’approprier pour poursuivre seuls, alors j’ai
  le sentiment d’avoir bien fait mon métier.